Grupo 5 / Crítica de Medios

Domingo, 26 de junio de 2005

Introducción

En el siguiente trabajo abordamos el análisis crítico de la primera aparición de las revistas dedicadas a la juventud más populares, y los suplementos juveniles de los diarios Página/12, La Nación y Clarín; luego de la tragedia de República de Cromañón, para ver qué era lo primero que se les decía (y qué no se decía) a los jóvenes sobre ese tema.
Nuestro objeto de estudio se circunscribe a las revistas Rolling Stones y Soy Rock de febrero de 2005; y de los suplementos juveniles de los matutinos nombrados:
-el No del jueves 6 de enero,
-el Vía Libre del viernes 7 de enero,
-y el Sí del viernes 7 de enero.
La tragedia de Cromañon sucedió el 30 de diciembre del 2004. Un jueves. Los suplementos de los diarios Clarín y La Nación que salieron al día siguiente ya estaban impresos. El primer mensaje destinado a los jóvenes de cada uno de estos diarios (y de Página/12), a través de sus suplementos juveniles, se produjo una semana más tarde.
Algo parecido ocurrió con las revistas. Tanto la tradicional Rolling Stones, como la más nueva, pero no mucho menos popular, Soy Rock; se dedicaron al tema recién en sus ediciones de febrero.
La decisión metodológica del grupo fue la de tomar dichos números como nuestro objeto de estudio, ya que nos confería la posibilidad de un doble juego: por un lado, podríamos ver cuál fue el primer mensaje que cada medio le destinaba a sus lectores en sus espacios dedicados a los jóvenes; por otro, teníamos en cuenta que ese primer mensaje no era un acto reflejo, sino que cada medio había contado con el tiempo suficiente para meditar sus decisiones editoriales, para definir qué publicar y qué no publicar sobre la tragedia de Cromañon. Creemos, además, que el tiempo que transcurrió hasta ahora, después de la saturación de información y opinión que generó el tema, es el apropiado para permitirnos tener la perspectiva que necesitamos.
Cada uno de los integrantes del grupo abordó una de las publicaciones antedichas, a través de una mirada crítica sobre el aspecto que consideró más relevante, o a través del cual juzgó que podía obtener las conclusiones más interesantes.
Sobre los mismos objetos, los lectores pueden sentir que se podrían haber dicho otras cosas. Es así porque cada mirada sobre un mismo objeto percibe al mismo de una manera peculiar. No es nuestra intención presentar un discurso que aspire a la categoría de análisis científico. Lo que presentamos a continuación, es nuestra mirada particular tamizada por un sentido crítico sobre lo que los medios masivos de comunicación nos dicen y, en este caso, lo que nos han dicho a los jóvenes sobre un tema del que tantas cosas (entre ellas, tantas barbaridades) se han dicho por múltiples canales.

Por: Federico González | General | Comentarios (1) | Referencias (0)