Grupo 5 / Crítica de Medios

Domingo, 26 de junio de 2005

Legitimar desde la palabra

Por María del Cármen Aveiro
En el suplemento Sí de Clarín del 7 de enero, aparecen las voces de Callejeros y su entorno (Sosteniendo su propio dolor), de otros músicos de rock (Los músicos), de los lectores (Voces, solo voces), de un periodista que fue a rescatar víctimas (Flotando en el decorado de una pesadilla)... pero, fundamentalmente, aparece como voz legítima para opinar sobre la tragedia, a una semana de ocurrida, la de los empresarios ("Un antes y un después").
Legitimar desde la palabra responsable, parece marcar el comienzo de una nueva etapa en los boliches argentinos. Esto se puede expresar en las voces de representantes de la noche como Daniel Grinbank (manager y productor), Roberto Costa (responsable del Quilmes Rock) o Daniel Vásquez (cámara de discotecas y entretenimientos). Hablar de lo que se debería hacer desde la legalidad es una falacia, como expresar que esto se podía haber evitado desde lo previsible.
Tomar la palabra de los empresarios después de sucedido lo de Cromañon, es otro cachetazo de las voces de los medios para “hacer leña del árbol caído”. Quizás la visión economicista no les deje ver que esa trágica noche, la fatalidad estaba dispuesta a jugarnos una mala pasada. Respetar a las víctimas sería no abrir un manual de instrucciones sobre lo que se debería haber hecho bien para que esto no sucediera.
Gringank lo calificó como un 11 de setiembre, algo que bajo ningún concepto podía haber sucedido, pero SUCEDIÓ. Ahora nos queda mirar para los costados o hacer medidas preventivas coherentes para evitar futuros Cromañón. Esta idea la describe Vásquez, cuando es desplazado de su cargo por Osvaldo Rizzo para marcar que no es lo mismo autorización que habilitación. Todo se reduce a un error semántico, mientras que la culpa sigue pasando de mano en mano como una brasa.
Desde lo que evita enunciar el suplemento, a través de las “voces autorizadas” que recoge, se desprende que todos realizaron los deberes correctamente, mientras que Chabán es el enemigo público y recaen en él todas las culpas. No hay errores del gobierno, no hay culpa de los controles previos, solo hay un resultado fatídico de -hasta el momento de publicada la nota- 188 víctimas esparcidas en una vereda, como prueba de que las cosas no se hicieron como correspondían.
La postura del suplemento “SI” nos lleva a reflexionar hasta qué punto es válido hablar desde las voces autorizadas para hacerlo. Claro, si está realmente autorizada para hablar desde la legalidad, porque los chicos lo único que hicieron fue ir a ver un recital de su grupo preferido y ellos también tienen mucho que decirnos desde “la legalidad” del horror vivido.
Los empresarios de la noche parecen tomarlo desde el lado de la negación: “esto no puede suceder porque hay medidas preventivas…”
¿Es correcto tirar bengalas, usar material inflamable o agrupar más gente de lo debido en un recinto cerrado? Los mecanismos de control recaen en las víctimas, o simplemente en la persona que tiró esa famosa bengala que provocó el incendio.
Todos estamos legitimados para hablar, sobre lo correcto y lo incorrecto después que sucedieron las cosas. Pero las voces de los encargados de la noche lo toman como una desgracia inesperada y única en sus memorias.
Si ahora hay que replantearse que los permisos otorgados para estos eventos estuvieron mal desde el principio, entonces recaemos en que los portadores de la palabra legitimada por el Sí, estuvieron haciendo las cosas mal. ¿Porque no se hacen cargo de su parte de responsabilidad?
Si en lugar de en Cromañón el incendio hubiese sido en un local, por ejemplo, de Grinbank, su voz que tiene para el Sí la autoridad para opinar; sería la voz por todos ignorada de Chabán, y éste, junto con otros, hubiesen salido a decirnos que esto fue un imprevisto.
La industria del rock, esta golpeada pero desde la visión empresarial, cuando en las boleterías se refleje el efecto causado en Cromañon. Inevitablemente va a sucumbir el miedo en las manos de los padres, que no van querer que sus hijos vayan a espectáculos de rock, o que acudan a los boliches que no estén en condiciones.
Abrir un capítulo después del 30 de diciembre es como abrir una herida profunda y difícil de sanar. Sería bueno que haya un mínimo de respeto para los familiares de las víctimas.
A una semana del hecho tomar de referentes a voces de empresarios fue como expresar que todo se puede prever desde la legalidad, pero que esto sucumbió a todo lo previsto y en todo caso hay que echarle la culpa a la fatalidad.
Nuestra experiencia nos demuestra que las cosas no son “tan así”, solo que parece que hablar desde la legalidad tranquiliza a un joven que busca en su suplemento semanal de rock una explicación razonable. Se pierde de vista que la visión juvenil es mucho más clara que la nuestra y como ellos mismos dicen “no se comen cualquiera”.

Por: Federico González | General | Comentarios (0) | Referencias (0)