Grupo 5 / Crítica de Medios

Domingo, 26 de junio de 2005

Soy Rock... no tan rock

Por Federico González
Soy Rock (SR) es una revista relativamente nueva. La de febrero de este año, era la número diez. Sin embargo goza de cierta popularidad. La logró en gran medida, gracias a un golpe publicitario que perpetraron en junio del año pasado, cuando en su número 2 pusieron en tapa un título que sugería que Bersuit (la banda más popular del momento) se disolvía: “¿Luna y chau?”. El títular no se sostenía en el contenido de la nota central.
Ocho meses después, Bersuit vuelve a ser tapa de SR. Esta vez el título de tapa -“Mucho ojo”- está acompañado por una volanta que no elude el tema que conmociona al mundo del rock, pero que a la vez sugiere que el rock no se terminó el 30 de diciembre del 2004, sino que sigue vivo, por ejemplo, en los festivales veraniegos: “Bersuit, antes de Cosquín y después de Cromañón”.
En el retiro de tapa, la voz del medio se refiere a la tragedia a través de cuatro párrafos bajo el título: “Es raro”. Los que hacen SR -digo tercerizando la firma del editorial- repasan las razones por las que la tapa es de Bersuit: la revista les debe explicaciones por la tapa de junio de 2004, la banda crece en popularidad, pero “sobre todo, porque se trata de una banda con las ideas lo suficientemente claras como para dar una opinión lúcida y desde adentro sobre cómo seguir después del desastre de Cromañón”.
A diferencia de la revista La Mano, que sólo habló de la tragedia en su editorial de enero, con la excusa de “no escarbar más en el dolor ajeno”, el tema en SR atraviesa no solamente la entrevista a Bersuit, sino también la de Carajo y la nota sobre el Gesell Rock, el primer festival de verano al aire libre. Las atraviesa, como algo ajeno pero omnipresente, exógeno pero intrínseco: Cromañón está afuera, ya pasó, pero nadie en el mundo del rock puede quitárselo de encima o, mejor dicho, de adentro.
Muchas y muy disímiles fueron las actitudes que los medios gráficos dedicados a los jóvenes asumieron en relación al 30 de diciembre. Desde la elección por el silencio de La Mano, hasta la profunda autocrítica del No de Página/12 sobre el periodismo del palo. SR no expresa una autocrítica honda, como la del No, sino que en una nota de cuatro páginas (“De boliches y cabezas rodantes”, páginas 18, 19, 20 y 21), expone, en primer lugar, todas las responsabilidades del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y, luego, los inconvenientes de cerrar las discotecas masivamente, y la situación legal de Callejeros. No expresa una autocrítica honda, repito, pero intenta zafar del careteo (esta clase de neologismos suele decir mucho más que cualquier expresión académicamente correcta): en parte de las tres carillas dedicadas al correo de lectores, ante la reprobación de algún lector sobre el contenido de la revista en números anteriores, los editores admiten: “Asumimos públicamente que hemos celebrado las bengalas en los shows de rock sin haber advertido el riesgo que significaba esa clase de ritual, y nos proponemos, a partir de ahora, estar más atentos a ese tipo de cosas...”
Y dije que intenta zafar del careteo porque al final queda el sabor de que no es suficiente, de que el aparente hacerse cargo no es más que un elemento argumentativo de una posterior justificación. La actitud de La Mano es más franca. No hablará de Cromañon, pero dice por qué no lo hará y, antes que nada, asume su responsabilidad cuando habla “del complot de silencio al que tácitamente adherimos muchos de los que deberíamos informar fielmente lo que vemos, porque está implícito en nuestra tarea de periodistas.”
La actitud de SR es, finalmente, la de limpiarse de toda responsabilidad y de no salpicar demasiado de culpas a los que tienen relación con el mundo del rock, que es el mundo con el que tiene relación la revista. Es decir, en primer lugar, limpiar el rol del periodismo del palo. En segundo, tratar de manchar lo menos posible a los empresarios, a los músicos y a los muchachos que van a los recitales. Porque los empresarios son los que movilizan la industria sobre la que la revista trabaja y, eventualmente, son anunciantes. Los músicos son los que dan las entrevistas que se publican, se dejan fotografiar, y hasta perdonan una picardía editorial como la del número 2 de SR. Y los chicos que van a los recitales son los que compran las revistas. Todas esas responsabilidades no repartidas, las arroja juntas sobre la clase política que, después de todo, nada tiene que ver con ese mundo del rock. La política no es rock.
SR, tiene una columna dedicada a una corta entrevista a personajes del rock, en la que después de algunas preguntas sobre la vida cotidiana, juzgan qué tan ‘rock’ es el entrevistado. Si juzgamos que el rock en nuestra historia, la de los argentinos, pasó por épocas en las que asumió un compromiso social con la realidad política, y se hizo cargo de su rol en una sociedad sin libertad y se involucró en la denuncia aún corriendo riesgos; y a esa actitud la comparamos con el grado de compromiso que asumió SR en el tratamiento del tema en cuestión, y evaluamos su capacidad de hacerse cargo de lo que le corresponde por el solo hecho de ser un elemento activo e influyente en el mundo del rock, y consideramos su nivel de involucramiento con todos los agentes que tienen influencia en ese mundo; nuestro veredicto sobre la revista es... ¡SR no es muy rock!

Por: Federico González | General | Comentarios (5) | Referencias (0)